"No era el hombre más honesto ni el más piadoso, pero era un hombre valiente. Se llamaba Diego Alatriste y Tenorio, y había luchado como soldado de los tercios viejos en las guerras de Flandes. Cuando lo conocí malvivía en Madrid, alquilándose por cuatro maravedís en trabajos de poco lustre, a menudo en calidad de espadachín por cuenta de otros que no tenían la destreza o los arrestos para solventar sus propias querellas".
Con estas palabras termina la película y con estas líneas comienza la primera novela de la saga de Pérez-Reverte. Por fin, Elros y yo pudimos escaparnos para acudir a nuestra cita ineludible con Alatriste y, como esperábamos por lo que habíamos oído y leído, hubo algo de decepción.
La película se deja ver e incluso entretiene, pero no cumple con las expectativas que se esperaban de ella. Para empezar la historia: no quiero hacer ningún tipo de comparación entre las novelas y la película, sino basarme sólo en el filme. La historia no es consistente, podemos perdernos en una trama que zurce escenas inconexas que llegan sin muchas explicaciones. Nos encontramos en el Siglo de Oro español, como tantas veces se nos quiere repetir, pero no se nos explica qué es aquello. Vale, quizá deberíamos saberlo, pero hay que contar también con que Alatriste está pensada para proyectarla en el extranjero, y no sé yo... todo es confuso y vago. También habría que mencionar un tratamiento poco satisfactorio a mi entender de alguna trama como la de Angélica e Íñigo, algo pastelonas y recortadas (hay que intuir demasiado).
Con respecto a los personajes, dejando a un lado unas interpretaciones bastante correctas en general, creo que el principal problema reside en que al querer abarcar tanto, los personajes quedan tremendamente planos, siendo bien hondos en realidad, lo que los conduce a una pobreza de matices en las escenas y diálogos, y en un verdadero desfile.
Otro tema estrella: Viggo Mortensen. No imagino a otro actor capaz de encarnar al capitán Alatriste como él, porque verdaderamente lo borda y eso se sabía desde el momento en que le dieron el papel. Pero esa voz................. hubiera sido necesario un doblaje de la misma porque se nota forzada y muchas veces distrae oscureciendo las escenas. Muy reseñable me parece el trabajo de Eduard Fernández en el papel de Sebastián Copons.
De la batalla final de Rocroi me llamó mucho la atención la lucha con lanzas, muy visual. En fin, que con tantos medios se podía haber hecho algo más. Podéis leer más opiniones en el post de Fer.
Muy recomendable para ver algo que nunca había hecho el cine español.
P.D.: Me encanta ver en la gran pantalla a grandes actores que he visto sobre las tablas: es el caso del magnífico Eduard Fernández, Paco Tous y Francesc Orella.
3 comentarios:
Totalmente de acuerdo, Ireth. Es verdad que los personajes quedan muy planos. Y es una verdadera pena, sobre todo por la calidad de algunos de los actores del reparto. Si a gente como Eduard Fernández, Frances Garrido, Juan Echanove les das unos minutos más y les diriges mejor... oro se puede sacar. Bueno, a pesar de los peros de la peli, sigue siendo una producción interesante por lo inusual que es en el marco del cine español. Para más profundidas, nos quedan los libros que la inspiran.
Un abrazo!
Aristóteles en la Poética ya dice que uno de los aciertos de Homero es centrarse en un solo episodio de la guerra de Troya, mientras que los poetas inferiores cometen el error de incluir todas las acciones por inconexas que resulten en su obra... Parece que es un caso de lo mismo, ¿no?
Pues sí, el que mucho abarca poco aprieta... Habrá que ver que pasa ahora con las tres películas candidatas a los Oscar: "Volver", "Alatriste" y "Salvador". Parece claro lo que va a suceder: irá "Volver" de Almodóvar. Y quizá sea la merecedora, aunque me queda por ver "Salvador" que tiene muy buena pinta, pero a veces con los trailer las apariencias engañan.
Un saludo a los tres!
Publicar un comentario